Pensée en arborescence

La pensée en arborescence est un mythe et une déformation de la pensée divergente

Chroniques

La pensée en arborescence… Vous avez tous forcément entendu ce terme si vous vous êtes un tant soit peu intéressé au sujet de la douance. Mais qu’est ce que c’est ? Et existe t’elle vraiment ? Voilà les questions auxquelles Camille Gastaud (MyDearDiary.fr) vous propose de répondre dans cette chronique !

Pensée en arborescence
La fameuse « pensée en arborescence » n’a aucune existence scientifique (Photo by Hal Gatewood on Unsplash)

Beaucoup de psychologues ayant initié le mouvement sur le haut potentiel ont parlé de pensée en arborescence. Oui, le zèbre penserait d’une manière totalement différente du reste de la population. Alors la pensée en arborescence est née : une idée en amènerait plusieurs, qui elles-même en amènerait d’autres et ainsi de suite en formant une sorte d’arbre de la pensée.

Seulement, si toute une horde de psychologues cliniciens utilisent ce terme, il n’en est absolument rien dans le langage des neurosciences ! En effet, la pensée en arborescence est un mythe absolu ou du moins une déformation d’un autre type de pensée qu’on appelle, la pensée divergente.

Pensée en arborescente contre pensée divergente

Car en réalité il existe seulement deux types de pensées : convergente et divergente. La pensée convergente suit un ordre logique et linéaire pour trouver une solution à un problème. La pensée divergente, elle, met en avant les association d’idées. Elle permet de trouver plusieurs solutions (qui n’ont parfois rien à avoir et peuvent être hors sujet) à un problème. C’est un peu le Graal de la créativité.

Les personnes très créatives vont ainsi énormément utiliser ce mode de pensée. Pour autant, nul besoin d’avoir un QI supérieur à 130 pour s’en servir.

La réalité est donc là : NON les surdoués ne pensent pas différemment du reste de la population. Ils utilisent les mêmes mécanises de pensée que tout un chacun.

Pour autant, ils seraient susceptible d’avoir effectivement une pensée divergente plus active et seraient des penseurs beaucoup plus compulsif, même au repos, que ces camarades. Il faut donc se faire une raison : adieu pensée en arborescence et bonjour pensée divergente !

Camille Gastaud

7 thoughts on “La pensée en arborescence est un mythe et une déformation de la pensée divergente

  1. Des années de recherches balayées par une vingtaine de lignes. Or, il ne suffit pas d’être convaincu soi-même pour convaincre les autres. Il est faut de dire que « la pensée en arborescence » n’existe pas. Il serait peut-être aussi plus juste de dire qu’il s’agit d’une fausse dénomination et que pensée divergente et arborescente sont en quelques sorte « synonymes » (selon la compréhension de l’auteure de l’article). On peut lire, d’une part, dans l’article : « NON les surdoués ne pensent pas différemment » et d’autre part, « ils seraient susceptible d’avoir effectivement une pensée divergente plus active et seraient des penseurs beaucoup plus compulsif ». Donc, la différence existe bel et bien. Ils pensent différemment dans le sens où ils ne sont jamais au repos et qu’ils sollicitent plus souvent des ressources singulières contrairement aux « normaux-pensants ». Et ce n’est pas parce que le langage des neurosciences n’évoque pas la pensée arborescente que le concept n’existe pas…Si Mme Camille Gastaud s’est sentie chevaleresque par cette intervention, redresseuse de torts…je ne vois, personnellement, qu’un article qui témoigne d’un simple esprit de contradiction – mais qui reste néanmoins nécessaire à la critique scientifique. Enfin, je trouve, pour ma part, que cette article est une belle illustration d’une pensée linéaire car il prouve que si nous ne sommes pas HP, il est difficile de concevoir ce qu’est justement une pensée complexe. En effet, pour l’auteure du document : soit on a une pensée convergente soit divergente. Un raisonnement binaire à des années lumières de la pensée en tiroirs !

  2. si on en a pas on ne peut forcement pas comprendre ceux qui en on une cela ne veux pas dire qu’elle n’existe pas.
    pourquoi relayer du faknews juste comme ça ? si tu es convaincu de quelque chose je t’en pris expose le mais met des liens qui explique ton raisonnement des expériences scientifique des théories basé sur des infos scientifique concret , affirmer les choses comme ça sans preuve c’est juste relayer du faknews.

  3. Bonjour à tous,
    plutôt qu’une pensée arborescente ne peut-on pas évoquer une pensée buissonnante, plus en lien avec une approche systémique ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *